|
สมัครสมาชิก | คู่มือการใช้ | รายชื่อสมาชิก | ปฏิทิน | ข้อความวันนี้ | ค้นหา |
|
เครื่องมือของหัวข้อ | ค้นหาในหัวข้อนี้ |
#16
|
|||
|
|||
ลองจับผิดดูครับ อยากได้ความเห็นจากหลายๆคน
__________________
วิศวกรรมศาสตร์ พระจอมเกล้าลาดกระบัง รุ่น 38 |
#17
|
||||
|
||||
ตรงล่างๆ อะครับ ถ้าผมเข้าใจไม่ผิดคือเอา $(\dfrac{x}{5} )^d$ คูณใน (2) มันจะได้
$((\dfrac{3}{5}) ^{\frac{1}{k} }x)^d + ((\dfrac{4}{5}) ^{\frac{1}{k} }x)^d = x^d$ แล้วใส่ x เป็น 1,2,3,... จะได้ $(\dfrac{3}{5}) ^{\frac{1}{k} }x$ , $(\dfrac{4}{5}) ^{\frac{1}{k} }x$ เป็นอตรรกยะ แต่เราจะรู้ได้ไงครับว่า $x^d$ จะเขียนในรูปผลบวกของกำลัง d ของสองจำนวนเต็มไม่ได้ เพราะว่า $x^d$ ก็เขียนในรูปผลบวกของกำลัง d ของสองจำนวนได้หลายแบบ อย่างเช่นเราเปลี่ยนจาก $3^2+4^2=5^2$ เป็น $5^2+12^2=13^2$ เราก็จะได้สมการคือ $((\dfrac{5}{13}) ^{\frac{1}{k} }x)^d + ((\dfrac{12}{13}) ^{\frac{1}{k} }x)^d = x^d$ ก็จะได้อีกแบบ หรือว่าผมเข้าใจผิด
__________________
เหนือฟ้ายังมีอวกาศ |
#18
|
|||
|
|||
อ้างอิง:
คืออย่างนี้ครับ เอา (x/5)^d คูณ 2 ข้าง คุณเข้าใจถูกแล้ว ด้ายขวาจะเท่ากับ x^d ใช่ป่ะครับ ซึ่ง x เป็นจำนวนเต็มใดๆ และ d ก็เป็นจำนวนเต็มใดๆ แต่ทางซ้ายครับ พจน์ ((3)((5)^(k-1)))^(1/k) และ ((4)((5)^(k-1)))^(1/k) เป็นจำนวนอตรรกยะ ที่ k > 1 นะครับ ( จำนวนอตรรกยะ x (x/5) )^d = (จำนวนอตรรกยะ)^d น่ะครับ จะได้ว่า (จำนวนอตรรกยะ)^d + (จำนวนอตรรกยะ)^d = (จำนวนเต็ม)^d สามจำนวนไม่มีทางเป็นจำนวนเต็มพร้อมกันได้
__________________
วิศวกรรมศาสตร์ พระจอมเกล้าลาดกระบัง รุ่น 38 26 กันยายน 2016 22:16 : ข้อความนี้ถูกแก้ไขแล้ว 4 ครั้ง, ครั้งล่าสุดโดยคุณ อัจฉริยะ |
#19
|
||||
|
||||
แบบนี้แปลว่า สิ่งที่คุณทำคือ บอกว่า (จำนวนเต็ม)^d สามารถเขียนในรูป (จำนวนอตรรกยะ)^d สองจำนวนบวกกันรึป่าวครับ แต่ก็ไม่ใช่ว่าจะไม่สามารถเขียนในรูป (จำนวนเต็ม)^d สองจำนวนบวกกันได้
__________________
เหนือฟ้ายังมีอวกาศ |
#20
|
|||
|
|||
คำถามต่อมา แล้วรู้ได้้ไงว่า ((3)((5)^(k-1)))^(1/k) และ ((4)((5)^(k-1)))^(1/k) เป็นจำนวนอตรรกยะ ที่ k > 1 ???
พิสูจน์ จากที่ผมบอกไป d = kn ใช่ป่ะครับ แทนลงในพจน์แรกจะได้ ((3)((5)^((d/2)-1)))^(2/d) = (((3)^2)((5)^(d-2)))^(1/d) มันก็คือ 3x3x5x5x5.....x5 มี 3 อยู่ 2 ตัว มี 5 อยู่ d-2 ตัว รวมกันเป็น d ตัวพอดี ซึ่งดูให้ดี มันไม่มีจำนวนเต็มอะไรหรอกที่เป็นรากที่ d ของมัน เมื่อรากที่ n เขียนเป็นจำนวนเต็มไม่ได้ มันก็ต้องเป็นจำนวนอตรรกยะเท่านั้น
__________________
วิศวกรรมศาสตร์ พระจอมเกล้าลาดกระบัง รุ่น 38 26 กันยายน 2016 22:31 : ข้อความนี้ถูกแก้ไขแล้ว 1 ครั้ง, ครั้งล่าสุดโดยคุณ อัจฉริยะ |
#21
|
|||
|
|||
ถูกต้องครับผม ซึ่งมันตรงตาม FLT พอดี
__________________
วิศวกรรมศาสตร์ พระจอมเกล้าลาดกระบัง รุ่น 38 26 กันยายน 2016 22:30 : ข้อความนี้ถูกแก้ไขแล้ว 1 ครั้ง, ครั้งล่าสุดโดยคุณ อัจฉริยะ |
#22
|
||||
|
||||
ตรงยังไงหรอครับ ในเมื่อก็ยังพิสูจน์ไม่ได้ว่าเขียนในรูป (จำนวนเต็ม)^d บวกกันไม่ได้
__________________
เหนือฟ้ายังมีอวกาศ 26 กันยายน 2016 22:33 : ข้อความนี้ถูกแก้ไขแล้ว 1 ครั้ง, ครั้งล่าสุดโดยคุณ กขฃคฅฆง |
#23
|
|||
|
|||
อ้างอิง:
เราไม่สามารถทำให้มันเป็นจำนวนเต็มได้พร้อมกันหมดไงครับ การที่จะทำให้จำนวนอตรรกยะเป็นจำนวนเต็มได้ มันก็ต้องคูณด้วยอตรรกยะเหมือนกันใช่ป่ะครับ ? ถ้าทำให้ซ้ายมือเป็นจำนวนเต็มโดยการคูณจำนวนอตรรกยะเข้าไป อาจทำได้ แต่มันก็ทำให้ขวามือเป็นจำนวนอตรรกยะไปแทนน่ะครับ
__________________
วิศวกรรมศาสตร์ พระจอมเกล้าลาดกระบัง รุ่น 38 26 กันยายน 2016 22:37 : ข้อความนี้ถูกแก้ไขแล้ว 1 ครั้ง, ครั้งล่าสุดโดยคุณ อัจฉริยะ |
#24
|
||||
|
||||
อ้างอิง:
__________________
เหนือฟ้ายังมีอวกาศ |
#25
|
|||
|
|||
อ้างอิง:
จริงๆแล้วผมมีแนวทางพิสูจน์หลายๆแนวครับ หลายไอเดีย แต่ยิ่งคิดมากก็เหมือนจะไปกันใหญ่ เดี๋ยวผมลองกลับไปปรับปรุงดูก่อนครับ เอาแนวคิดเก่าๆมาปะติดปะต่อ คราวหน้าอาจจะได้ แต่ตอนนี้พักก่อนดีกว่า เพราะมันดูดเวลาผมไปไม่น้อยเลย
__________________
วิศวกรรมศาสตร์ พระจอมเกล้าลาดกระบัง รุ่น 38 |
#26
|
||||
|
||||
สู้ๆครับ คนเราผิดพลาดกันได้ รอดู Goldbach อยู่นะครับ
__________________
เหนือฟ้ายังมีอวกาศ |
#27
|
|||
|
|||
ต้องตรวจทานอีกทีครับ สำหรับ Goldbach เดี๋ยวมีผิดพลาดอีก 5555 เร็วๆนี้ครับ
แต่ยังไงมันก็คาใจครับ สำหรับ FLT มันทำท่าเหมือนเกือบๆจะได้หลายทีละ เหมือนอยู่ที่ปลายจมูกแต่จับไม่ได้ซักที ยังไงก็จะทำให้ได้ครับ
__________________
วิศวกรรมศาสตร์ พระจอมเกล้าลาดกระบัง รุ่น 38 |
#28
|
|||
|
|||
ผมพิสูจน์ FLT ได้จริงๆแล้วครับ คราวนี้
ต้องทำการผสมผสานบทพิสูจน์นี้ กับการเขียนกราฟควบคู่กันไปด้วย เดี๋ยวพรุ่งนี้จะอัพให้ดูกันใหม่ คราวนี้ไม่ผิดแน่นอน
__________________
วิศวกรรมศาสตร์ พระจอมเกล้าลาดกระบัง รุ่น 38 |
#29
|
|||
|
|||
กำลังพิมพ์ฉบับปรับปรุงอยู่ครับ น่าจะอัพได้ภายในวันนี้แน่นอน สำหรับ FLT
ไม่ยอมแพ้ง่ายๆหรอกครับ เดินมาไกลขนาดนี้แล้วจะถอยได้ไง
__________________
วิศวกรรมศาสตร์ พระจอมเกล้าลาดกระบัง รุ่น 38 27 กันยายน 2016 10:35 : ข้อความนี้ถูกแก้ไขแล้ว 1 ครั้ง, ครั้งล่าสุดโดยคุณ อัจฉริยะ |
#30
|
|||
|
|||
ทำไมต้อง transform จากพีทาโกรัสครับ ผมรู้สึกว่ามันไม่ for all นะ ดหมือนfixค่า LHS
27 กันยายน 2016 12:43 : ข้อความนี้ถูกแก้ไขแล้ว 1 ครั้ง, ครั้งล่าสุดโดยคุณ burnzerk |
หัวข้อคล้ายคลึงกัน | ||||
หัวข้อ | ผู้ตั้งหัวข้อ | ห้อง | คำตอบ | ข้อความล่าสุด |
Proof of the Fermat Last Theorem | Phudis | ปัญหาคณิตศาสตร์ทั่วไป | 2 | 30 มกราคม 2014 20:57 |
หรม.&fermat's number | กระบี่ทะลวงด่าน | ทฤษฎีจำนวน | 8 | 26 เมษายน 2012 14:07 |
Fermat's little theorem | Amankris | ทฤษฎีจำนวน | 1 | 28 กุมภาพันธ์ 2012 18:36 |
ช่วยหาคำตอบให้ด้วยค่ะ (Fermat's last theorem) | polarbear | ปัญหาคณิตศาสตร์ทั่วไป | 11 | 16 พฤษภาคม 2008 02:11 |
นำโปรแกรม Dijkstra's shortest path algorithm มาฝากคับ | rigor | ซอฟต์แวร์คณิตศาสตร์ | 3 | 02 เมษายน 2007 16:50 |
|
|